约翰麦凯恩“投票反对2001年和2003年的减税政策,错误地声称他们只帮助富人。” 2017-09-11 12:02:43

$888.88
所属分类 :市场报告

在失去2008年总统大选后不到两年,R-Ariz的参议员约翰麦凯恩卷入了一个强硬的共和党初选,反对前共和党人JD Hayworth

在最近的一则广告中,海沃思袭击了麦凯恩对两项主要减税法案的投票

乔治·W·布什的总统职位“麦凯恩投票反对2001年和2003年的减税政策,错误地声称他们只帮助了富人”,广告说我们决定看看海沃思的广告是否恰当地描述了麦凯恩的立场海沃思是正确的麦凯恩投票反对经济增长2001年的税收减免和解法案以及2003年的就业和增长税减免和解法案事实上,他是反对2001年法案的两名共和党人之一(与罗德岛的已故约翰查菲一起)和三名共和党人中的一名反对2003年法案(连同查菲和缅因州的奥林匹亚斯诺)在进一步说明之前,我们应该补充一点,麦凯恩后来改变了他对布什减税的立场当他们在2006年进行续约时,他投了票支持延期,并在2008年的竞选活动期间,他再次提倡延期

事实上,在2008年总统竞选期间,PolitiFact为麦凯恩提供了一个完整的翻牌,因为他改变了对布什减税的立场,但这与检查海沃思的主张是无关紧要的,由于广告只是在法案通过时挑战麦凯恩的观点所以,回到广告的核心指控麦凯恩说,正如海沃思声称的那样,这些法案“只帮助富人”

答案是:几乎在每一个案例中,在正式投票之前,麦凯恩发表参议院发言,解释他将如何投票,以及为什么在这两种情况下,他都表示遗憾的是该法案将针对其不成比例的份额

对富裕美国人的好处在2001年的演讲中,麦凯恩表示他决定投票反对该法案的最终版本,因为他没有找到“我们在参议院法案中取得的进展,以减少最高税率纳税人的利益为减少收入提供更多税收减免的空间美国人将在最终的税收法案中占上风在关于参议院版本的税收和解法案的辩论中,我曾敦促我的同事们,对中等收入的美国人来说,实质性的税收减免应该是我不能在良心支持减税,其中许多好处都是我们中最幸运的,牺牲了最需要减税的中产阶级美国人“两年后,麦凯恩花了很多钱他的演讲讨论了他对放弃他所支持的条款的失望,这条条款将有效地减轻武装部队成员和海外驻外服务人员的税务负担

然而,在演讲中他还重申了对利益份额的关注

流向富裕美国人的法案“尽管最近伊拉克战争取得了成功,这突显了我们军队的勇敢和牺牲,但在这个所谓的增长法案中,与会者没有为他们提供任何帮助,”麦凯恩说,“唯一增长的将是这个国家最富有的公民的税收减免“在演讲的后期,他补充说,”主席先生,案件很明确

与会者应该在2003年的“武装部队税收公平法”中纳入这项税收减免法案的会议报告

他们可以看到我们军队中所有致力于在伊拉克和世界其他地方保卫这个国家的所有男人和女人的眼睛,并证明我们花费了数十亿美元的联邦资金来为我们国家最富有的人减税,然后这个过程显然被打破了,这是他们全权负责的耻辱“所以当他有机会向参议院解释他的想法时美国公众,麦凯恩两次都提到富人不成比例的利益,这使得海沃思的广告大部分回家但海沃思断言麦凯恩“错误地”声称削减“只帮助富人”确实提出了另外两个问题

减税实际上只对富人有帮助吗

虽然法案的收益集中在收入最高的人群中,但所有收入水平的纳税人确实获得了一些好处 税收政策中心是中间派到自由主义城市研究所和布鲁金斯学会的一个联合项目,研究了2001年至2008年期间布什支持的所有减税措施(包括但不限于2001年和2003年)发现最富有的五分之一人口的税后收入增长了54%

第二个五分之一的人口收入增长了35%,而第三个五分之一的收入增长了26%,第四个五分之一的收入增长了25%最低的五分之一明显地影响了最贫穷的人,收入提高了07%因此,对于海沃思来说,只有那些从减税中受益的人才是富人的观点当然是公平的

麦凯恩在演讲中说的是什么

答案好坏参与2001年,麦凯恩说“我们中间最幸运的人有很多好处” - 这与富人说的“所有好处”不一样然而,两年后麦凯恩确实提出了一些更接近广告收费的内容 - 由于2003年法案“将成为这个国家最富有的公民的税收减免”,“唯一增长的东西”所以让我们总结一下麦凯恩投票反对税收正如广告所指出的那样,并且他引用了这样的观点,即票据向富人倾斜是他投票的一个主要原因在讨论其中一项法案时,麦凯恩确实建议只有富人才会受益,而对于另一项法案,他没有,因为广告在最后一点上有部分错误,我们会将其标记为一个档次但总的来说,广告非常准确我们将其评为最正确