一旦美国政府签署联合国常规武器条约,“所有美国公民都将遵守外国政府制定的枪支法律。” 2017-07-07 07:12:09

$888.88
所属分类 :市场报告

美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)政府正在推行一项联合国条约,这将成为“禁止在美国发射所有枪支的计划中的第一个重要步骤”

鉴于枪支权利政策具有争议性质和美国的主权,我们决定做一个事实检查以下是读者转发给我们的电子邮件版本的摘录,原始大写和语法完好无损:“当你在观看石油泄漏时,纽约失败的恐怖主义爆炸事件和其他重大危机,希拉里克林顿与联合国签署了小武器条约“奥巴马在第二次修正案期间的法律途径,并使用它,如果这次通过,可能会有战争”周三,奥巴马政府采取了第一个重大步骤美国禁止所有枪支的计划奥巴马政府打算通过与外国签署国际条约,强制控制枪支并全面禁止美国公民使用武器

签署有关枪支管制的国际条约,奥巴马政府可以利用美国国务院绕过国会的正常立法程序一旦美国政府签署这些国际条约,所有美国公民都将受到外国政府制定的枪支法律的制定

设计并打算彻底禁止和没收所有枪支“我们将在一天早上醒来,发现美国签署了禁止枪支和弹药制造商向公众出售的条约我们将在另一个早晨醒来并找到美国签署了一项禁止任何枪支所有权转让的条约然后,我们将在另一个早晨醒来,发现美国签署了一项条约,要求美国公民将他们拥有的任何枪支交给当地政府收集和销毁中心或面临监禁这种情况发生在过去和现在的其他国家!这不是一个笑话,也不是一个错误的警告“这里有很多要消化的内容,但我们首先要解释电子邮件所指的条约

虽然电子邮件称之为”小武器条约“,但它已经被引用了在联合国官方文件中作为武器贸易条约2006年,联合国大会通过了一项决议,建立了一条通往“具有法律约束力的全面文书,建立常规武器进出口和转让的共同国际标准”的道路.Backers认为,一项条约将通过遏制国际武器流动来维护国际和平与安全 - 尤其是“让游​​击运动,反叛分子和不负责任的政府更难获得小型武器”,用马克·莱昂戈德堡的话来说,对于自由主义杂志美国展望和博客出版物联合国调度美国并不总是完全支持这一进程乔治W布什政府投票反对reso在大会上支持它的论点,认为各国的保障措施优于国际协议全国步枪协会等枪支权利团体也反对参加条约

但在2009年10月,国务卿希拉里克林顿宣布奥巴马政府对谈判条约持开放态度,只要最终文本以协商一致方式达成 - 这一进程将有效地给予每个参与国一个否决权“需要达成共识,以确保尽可能广泛地支持条约并避免漏洞在那些希望不负责任地出口武器的人可以利用的条约中,“克林顿在一份声明中表示,该声明使该条约的一些支持者感到失望,该条约表示给予每个国家否决权将有效地淡化协议的实质内容,同时也产生专业程序性障碍但枪支权利倡导者对于另一个原因感到不满,并表示重新加入谈判可能会开启美国有朝一日不得不调整自己的枪支法律,以反映新的国际标准中的约翰博尔顿,他曾担任美国驻布什联合国大使,在他告诉华盛顿邮报时回应了连锁电子邮件的论点

在克林顿宣布“这与常规武器的国际贸易几乎没有任何关系之后,这将加强一个想要管理枪支私人所有权的政府的手”,目前还没有最终的条约文本 因此,不可能明确地说条约的最终版本将会或不会影响美国的国内枪支权利

此外,电子邮件不正确,条约一旦签署就会生效

相反,它一旦签署就会生效,参议院将以三分之二的利润批准它(就此而言,国务卿签署的电子邮件也是错误的 - 尚未发生)但是,为了论证,让我们假设最终的条约确实包含违反宪法第二修正案的条款 - 保护“人民保留和携带武器的权利”的条款

让我们假设政府实际上大胆地签署了这项条约,并且美国参议院通过了三分之二的投票来批准该条约,尽管这样做会激起那些坚信枪支权利的美国人的强烈反对即使所有这一切都发生了,六个宪法和我们交谈过的国际法专家一致认为,最高法院有先例可以保证这些条款不能在国内执行

这种自命不安的机制是1957年最高法院在Reid诉Covert案中作出的裁决

在这种情况下,多数裁决等等如果美国批准的条约规定与美国宪法背道而驰,则无法执行

大多数人认为,最高法院“一再表明国会法案必须遵守宪法”

与条约完全平等,并且当一项后来的法规与条约不一致时,冲突程度的法规使条约无效

如果条约不需要,则完全不正常当这样的协议可以被必须符合该文书的法规所推翻时,遵守宪法“我们的专家 - 包括来自意识形态各界的学者 - 补充说Reid v Covert在随后的几年中几乎没有引起异议,因此他们认为这是一个强有力的堡垒,可以抵御连锁电子邮件的作者所设想的各种威胁“没有条约可以有效地删除受宪法保护的个人权利,”Kal Raustiala说

,加州大学洛杉矶分校的一位法律教授“这个问题很久以前就已经确定了所以这里所描述的情况根本就不准确”我们发现广泛的一致意见,就像电子邮件中所说的那样,“完全禁止和没收”枪支不在我们的一些专家补充说,在很长一段时间内,联合国条约可能间接影响美国枪支管制政策的进程如果国际条约设定的新标准开始影响美国法院的解释,这种情况可能会发生第二修正案其他国家的法律立场偶尔会在法院裁决中被引用,最近在2010年5月17日,当时最高法院在格雷厄姆诉佛罗里达州裁定判处少年犯是违宪的

尼罗河罪犯终身监禁而不因杀人罪而被假释安东尼·肯尼迪副大法官为大多数人写道:“我们的结论得到了支持,因为继续对没有犯下杀人罪的未成年人判处终身无罪假释美国坚持一种判决做法,拒绝世界

这种观察不能控制我们的决定其他国家和国际社会的判断对于第八修正案的含义并不具有决定性,而是“关于可接受性的国际舆论气氛” “特别惩罚”也“并非无关紧要”“在第二修正案中写出多数意见时,可以想象最高法院在未来某个日期使用国际枪支管制标准作为一个证据,尽管这不是一个已成定局的结论“从长远来看,(枪支权利倡导者)有什么值得担心的吗

答案绝对是肯定的,“坦普尔大学法学教授彼得斯皮罗说:”在全球范围内调动全国步枪协会是明智之举“但即使是同意这一立场的学者也明确表示电子邮件的主张之间存在差异,他们认为过热或更糟,从理论上讲,从现在起Ted R可能发生多年 保守派智库传统基金会的高级研究员布朗蒙德说,“虽然这是一个严重的长期问题,但明天不会被没收枪支”,因为电子邮件表明“第二修正案”如何被解释为“指向与此电子邮件相同的总体方向”的术语演变,“Bromund说:”但正在发生的事情和声明(它所做的)之间的差异是相当大的“最终,那么,它是可能的 - 如果条约获得通过,并且最高法院大法官使用该条约作为推翻长期以来对第二修正案的解释的基础 - 条约影响美国枪支法律但是,在电子邮件中,这根本不是真的一句话说,“一旦美国政府签署这些国际条约,所有美国公民都将受到外国政府制定的枪支法律的限制”相反,在不太可能的情况下,总统和三分之二的参议院同意禁止枪支的条约和requi从普通美国人那里没收他们,长期以来最高法院的先例会使这些规定在美国境内无法执行所以我们将电子邮件判定为假